カルタヘナ議定書BS-MOP7に向けてポジションペーパーを作成

2014年9月29日〜10月3日に韓国・ピョンチャン(平昌)で開催される「生物多様性条約カルタヘナ議定書第7回締約国会議(BS-MOP7)」に向けて、食農市民ネットはポジションペーパー(日本語/英語)を作成しました。

日本語版PDF
英語版PDF

第7回カルタヘナ議定書締約国会議(COP-MOP7)に向けた
ポジションペーパー

食と農から生物多様性を考える市民ネットワーク

今回の生物多様性条約・カルタヘナ議定書第7回締約国会議(COP-MOP7)に対して、日本の市民団体のネットワークとして、提言を行います。

私たちはこれまで10年間、日本国内における遺伝子組み換え(GM)ナタネの自生調査を行ってきました。調査への参加者は、毎年1,500人以上にのぼります。調査は、主にGMナタネの輸入港周辺と油糧会社への配送ルートを対象地域として行ってきましたが、近年、輸入港のない地域でも調査を行い、その結果、住宅地など考えられない場所でも自生が見つかり、汚染が拡散している状況が確認されました。

また、多年草化したGMナタネのほか、カラシナとの交雑種、ブロッコリーとの交雑種、雑草との交雑種が見つかるなど、汚染が複雑化・多様化し、いったん生態系に放出されると除染は難しく、むしろ汚染が拡大していくというGM作物の危険性が浮き彫りになりました。さらに、一次検査(検査キットを用いた蛋白質の検査)では陰性であるにもかかわらず、二次検査(PCR法を用いたDNAの検査)では陽性という「隠れGMナタネ」の存在も明らかになりました。以上のことを踏まえて提言を行います。

また、生物多様性条約及びカルタヘナ議定書は、予防原則の立場を謳っています。その立場に基づいて、生物多様性条約の締約国・同条約事務局および日本政府に対し、次のように要請します。

1、「意図しない国境を越える移動および緊急措置( Unintentional transboundary movements and emergency measures)(カルタヘナ議定書 第17条)」について
GMナタネ自生など、GM作物が各地に自生している現実があります。運搬中の種子のこぼれ落ちや、それによる汚染を事前に防止するための具体策が必要です。とくに越境の際に予防的措置を講じることで、このような事態が発生しないよう求めます。また万が一汚染が発生した場合は、その被害を最小限にするため、すみやかな対応を求めるとともに、汚染者負担の原則に基づき対応を図ると同時に、原因を究明して再発防止につとめるよう求めます。

2、「LMOの取扱い、輸送、包装および同定(Handling, transport, packaging and identification of living modified organisms)(カルタヘナ議定書 第18条)」について
GMナタネ自生など、遺伝子汚染を防止するため、搬入・搬出時や輸送時において、それを防止する措置を徹底させることを求めます。同時に、表示においては、情報を全面的に正確に公開させることを求めます。それにより、日本で拡大しているようなGMナタネ自生という事態が世界規模に拡大しないよう、求めます。具体的には、食料、飼料、加工用LMOの取扱い、輸送、包装および同定の方法について、以下のことを求めます。
(1)中身を明確に表示する。(2)LMOの輸送はコンテナ輸送など封じ込めを原則とする。(3)不分別表示は「あいまい表示」であり行わない。(4)検査方法を明確にする。(5)汚染者負担の原則を明示する。(6)罰則規定を盛り込む。

3、「責任と救済 (Liability and redress)(カルタヘナ議定書 第27条)」について
COP-MOP5で合意された「名古屋・クアラルンプール補足議定書」はいまだに発効していません。遺伝子汚染をもたらし、被害をもたらした企業などに対して、生物多様性を修復し、同時に補償義務を負わせるなど、具体的な対応策が進まない限り、汚染に歯止めがかかりません。一日も早く発効させるとともに、汚染に歯止めをかけるような具体的な内容にしていくことを求めます。また、COP-MOP5で議長国を務めた日本政府は、同補足議定書の発効に対してリーダーシップを発揮し、締約国各国に批准を働きかけることを求めます。

4、「リスク評価およびリスク管理( Risk assessment and risk management)(カルタヘナ議定書 第15、16条)」について
遺伝子組み換え生物などLMOに関しては、生物多様性に及ぼす影響や食としての安全性など、よく分かっていないことが多く、厳密で客観的なリスク評価やリスク管理が必要です。これまでの議論では、LMOを推進する業界や輸出国によって、作業が妨げられてきました。生物多様性を守り、人々の健康を守ることができるリスク評価及び管理を確立するよう求めます。

5、「社会経済的な配慮(Socio-economic considerations)(カルタヘナ議定書 第26条)」について
この問題では専門家会議(AHTEG)での議論が始まったばかりですが、生物多様性を守るために社会経済的な配慮を求めることは、画期的なことです。この議論が、途上国や輸入国にとって実効性をないものにならないよう求めます。

****************************************
食と農から生物多様性を考える市民ネットワーク(食農市民ネット)について
2010年に愛知県名古屋市で開催されたCBD-COP10/MOP5の際に、結成されました。日本において、遺伝子組み換え作物などの生命操作生物(LMO)が生物多様性に及ぼす悪影響について、調査したり広く啓発を行い、また政府と交渉を行っている市民団体の連合体です。


Position Paper for the COP12-MOP7 Conference of the
UN Convention on Biological Diversity in
Pyeongchang, South Korea, 2014

Japan Citizens’ Network for Sustainable Food and Agriculture is a network of civil society organizations (CSO) and non-profit organizations (NPO) in Japan. We respectfully submit the following proposals and requests for the COP12-MOP7 conference to be held in Pyeongchang, South Korea.

Over the past 10 years, we have conducted investigations of wild-growing genetically modified canola at a large number of locations in Japan. Over 1500 volunteers and experts have participated every year. We have found wild-growing GM canola not only near import harbours along the coast and by major roads leading to food oil companies that process the canola seeds, but also at other spots, including inland residential areas. Having carefully checked the extent of this GM contamination all over Japan, we are in a unique position to discuss Living Modified Organisms and the way such LMOs can spread and affect local biodiversity.

We have found that hybridization of GM canola inevitably happens, including crossing with local mustard plants, broccoli and weeds. Thus we are very aware of the dangers of Living Modified Organisms resulting in GM pollution, and our experience is that decontamination to avoid further risks to local biodiversity is time-consuming and costly. In addition, we have found “hidden GMO” from wild-growing canola plants that on first inspection seemed to be non-GMO, but further PCR testing identified the plants as being genetically modified. Such wild-growing GM canola may be the result of crossing or hybridization.
We strongly agree that the precautionary principle should be regarded as a corner stone of the Convention on Biological Diversity and the Cartagena Protocol. Based on this, we have the following urgent requests:

Article 17: Unintentional transboundary movements and emergency measures

In Japan, we now know based on 10 years of experience that imported GM canola seeds will spread and grow wild in many places. In case of continued import, there is a need for advance strategies to avoid GM canola seeds to fall off conveyor belts and trucks, to avoid GM contamination of local biodiversity. Preventive measures at national borders and import harbours should be in place. We strongly demand that such contamination events do not continue to happen. Moreover, the polluter-pays principle should apply. It is costly to fully investigate the contamination and communicate all the results, so that the damage will be kept at a minimum in case any emergency situations occur.

Article 18: Handling, transport, packaging and identification of living modified organisms

Measures must be taken to prevent GM canola contamination during the handling, transport, and packaging of all imported GM crops. Identification systems are necessary to get the correct information regarding what kind of Living Modified Organism is being imported. Such information should be widely released to all stakeholders. We do not accept the “May contain” labeling of imported GM crops. We strongly urge the relevant authorities to provide information about the necessary inspection/testing methods. The legal system should incorporate a punitive clause to discourage exporters and importers from handling illegal, non-authorized Living Modified Organisms, based on the polluter-pays principle.

Article 27: Liability and redress

After four years, Japan has not yet ratified the Nagoya-Kuala Lumpur Supplementary Protocol which was an important result of the COP10-MOP5 conference in Nagoya, 2010. GM contamination cannot be properly dealt with and avoided without concrete measures, such as efforts to restore and redress biodiversity damage, which may be costly. Compensation from the corporations or others that caused the GM contamination must be ensured. While this Supplementary Protocol in itself does not stop GM contamination, it is a major tool for importing countries to put in place a robust legal framework that protects local biodiversity (with national rules that are acceptable under each country’s obligations to the World Trade Organization, etc.).

Article 15, 16: Risk assessment and risk management

In most cases, the influence of Living Modified Organisms on biodiversity is not well known, and the food safety risks are also unknown. We regard strict and objective risk assessment and risk management to be essential requirements. Such efforts have been rejected, discarded and even ridiculed by the biotech industry and the few countries that are the main exporters and global promoters of genetically modified crops, based on outdated arguments and lack of concern for biodiversity. We strongly request risk assessment and risk management policies that can protect Earth’s biodiversity and the health of human beings.

Article 26: Socio-economic considerations

We regard this work on socio-economic considerations to be epoch-making, and strongly support it. We understand that the expert meeting (AHTEG) has only just begun to discuss it. We request that countries avoid making this into a battle between developed and developing countries, but regard it as a key issue for the progress of the Convention on Biological Diversity.

(END)

This entry was posted in 意見書・要望書. Bookmark the permalink.

Comments are closed.